售賣假冒碘鹽刑事判決已兩年，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟———
訴請10 倍賠償震懾違法行為

近日，廣西貴港市梁某某、韋某某、馬某某銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的假冒碘鹽侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益民事公益訴訟二審案，在廣西自治區(qū)高級人民法院公開開庭審理。據(jù)悉，本案為廣西第一件由檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟上訴案件。上訴人表示，檢察院提起本案公益訴訟，目的是通過追究違法行為人的法律責(zé)任，對已經(jīng)發(fā)生以及潛在發(fā)生違法行為形成震懾，切實(shí)保障民眾“舌尖上的安全”。

　　案件梳理

　　檢察機(jī)關(guān)就售假案提起公益訴訟

　　2014年2月至7月期間，梁某某通過非正常渠道購進(jìn)假冒“桂山牌”海藻碘鹽，并分別銷售給在平南縣經(jīng)營副食品店的韋某某、馬某某。韋、馬二人購買該批假冒鹽品后，又批發(fā)給本鎮(zhèn)各村屯小店或零售給附近街坊居民。至被查處時，經(jīng)銷售后流入市場未收回的假冒碘鹽有2244.6千克。從3人處查獲的鹽品樣品經(jīng)檢驗(yàn)，碘含量為零，不符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食用鹽碘含量》的規(guī)定。

　　2015年11月30日，平南縣人民法院判決梁耀平犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑10個月，并處罰金2.5萬元。梁某某不服，提出上訴。2016年1月29日，貴港市中級人民法院裁定駁回梁某某的上訴，維持原判。該刑事裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　2017年11月，平南縣人民檢察院在履行審查起訴職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，梁某某在缺碘地區(qū)平南縣銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的假冒碘鹽，侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益，損害了社會公共利益，于是將線索移送至貴港市檢察院審查。2017年12月26日，貴港市檢察院在媒體上發(fā)布公告，告知有關(guān)組織就本案提起公益訴訟。

　　2018年5月25日，最高人民檢察院批復(fù)同意貴港市檢察院提起本案公益訴訟。同年6月29日，貴港市檢察院向貴港市中級法院提起本案公益訴訟。

　　貴港市檢察院認(rèn)為，韋某某、馬某某作為分銷商，為牟取不當(dāng)利益，從梁某某處購入假冒鹽品并在缺碘地區(qū)進(jìn)行銷售，足以造成碘缺乏引起嚴(yán)重食源性疾病，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，損害了社會公共利益，其二人應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自流入消費(fèi)市場的產(chǎn)品銷售侵權(quán)責(zé)任。而梁某某購進(jìn)明知來自于非正常渠道且不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的假冒碘鹽，仍分別批發(fā)銷售給韋某某、馬某某，其應(yīng)當(dāng)分別與韋某某、馬某某承擔(dān)連帶責(zé)任。為此，請求判令梁某某、韋某某、馬某某消除危險，負(fù)責(zé)收回已流入消費(fèi)市場但尚未被食用的假冒碘鹽并依法處置；3人在平南縣電視臺及平南縣的縣級主要媒體上向社會公眾賠禮道歉；韋某某、馬某某分別與梁某某承擔(dān)連帶責(zé)任，支付各自所銷售的假冒碘鹽價款10倍的賠償金。

　　審判決

　 支持部分訴求 不支持10倍賠償

　　在一審?fù)徶校耗衬场㈨f某某、馬某某3人對檢察機(jī)關(guān)起訴的事實(shí)沒有異議，但對“10倍賠償”的訴請?zhí)岢霎愖h，表示銷售假冒碘鹽案屬于民法通則第136條第2項(xiàng)規(guī)定的“出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的”情形，應(yīng)當(dāng)適用該條規(guī)定的1年短期時效，訴訟時效早已完成。

　　一審法院認(rèn)為，梁某某、韋某某、馬某某的行為構(gòu)成侵犯眾多消費(fèi)者權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)消除危險、賠禮道歉和支付賠償金的責(zé)任，但檢察院起訴已經(jīng)超過訴訟時效，鑒于梁某某、韋某某、馬某某自愿履行義務(wù)，依法判決3人在判決生效之日起一個月內(nèi)，負(fù)責(zé)收回已流入消費(fèi)市場的尚未被食用的假冒碘鹽并依法處置；在判決生效之日起十日內(nèi)，各自在《貴港日報》上發(fā)表經(jīng)該院認(rèn)可的賠禮道歉聲明；在判決生效之日起十日內(nèi)，分別向該院支付懲罰性賠償金5000元，由該院上繳國庫。

　　爭議焦點(diǎn)

　　是否超過訴訟時效

　　今年1月，貴港市檢察院認(rèn)為一審判決適用法律確有錯誤，起訴未超過時效提出上訴，請求自治區(qū)高院改判支持公益訴訟上訴人的一審訴訟請求第3項(xiàng)，即判令韋某某、馬某某分別與梁某某承擔(dān)連帶責(zé)任，支付各自所銷售的流入消費(fèi)市場的假冒碘鹽價款10倍的賠償金5萬余元。

　　4月23日，該二審案如期開庭審理，雙方主要圍繞本案上訴人關(guān)于訴請賠償金的訴訟請求，是否超過訴訟時效；若未過時效，上訴人訴請按價款10倍支付賠償金是否有事實(shí)和法律依據(jù)，數(shù)額如何確定等爭議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論。

　　上訴人認(rèn)為，本案屬于產(chǎn)品質(zhì)量法第45條第1款規(guī)定的“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償”的情形，應(yīng)當(dāng)適用該條款規(guī)定的訴訟時效期間，自貴港市人民檢察院知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時起計算。然而，民事訴訟法2017年7月始賦予檢察院提起公益訴訟的程序上權(quán)利，在此之前，貴港市人民檢察院即使知道梁某某等人的違法行為損害社會公共利益也無從提起訴訟。據(jù)此，本案訴訟時效期間的起算應(yīng)當(dāng)從貴港市人民檢察院取得提起民事公益訴訟資格開始，即2017年7月1日民事訴訟法修改實(shí)施后。同時，貴港市檢察院發(fā)布的訴前公告也具備時效中斷的效果，本案起訴并未超過訴訟時效。

　　“檢察院提起本案公益訴訟，目的是通過追究違法行為人的法律責(zé)任，落實(shí)食品安全‘最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)’，對已經(jīng)發(fā)生以及潛在發(fā)生違法行為形成震懾，切實(shí)保障民眾‘舌尖上的安全’。”上訴人說。

　　當(dāng)天，自治區(qū)檢察院作為上級檢察機(jī)關(guān)派員出庭支持上訴，并就是否超過訴訟時效發(fā)表意見。

　　據(jù)悉，本案為廣西第一件由檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟上訴案件，對于庭審流程沒有可供借鑒的案例。該案庭審結(jié)束后，合議庭成員與檢察院出庭人員、被上訴人的代理律師對庭審流程進(jìn)行了探討，對今后該類案件的庭審流程進(jìn)一步完善各自充分發(fā)表了意見。